03/27/2026 En las últimas semanas, varios tribunales federales han detenido los intentos del DHS de comenzar a detener a ciertos refugiados que ya habían sido admitidos legalmente en Estados Unidos. Los casos corresponden a Minnesota y Massachusetts. Según Reuters, un tribunal en Boston bloqueó temporalmente la aplicación más amplia de la política, mientras que en Minnesota ya se habían prohibido los arrestos y la detención de estos refugiados. ¿A quién afecta esto? ❗️Es importante no confundir las categorías. Se trata de refugiados, es decir, personas admitidas a EE. UU. bajo el programa de reasentamiento. Esto no aplica a quienes tienen solicitudes de asilo pendientes. Tampoco aplica a TPS. TPS es un estatus humanitario temporal con su propia base legal. Los casos de asilo pendiente tampoco están directamente involucrados. ¿Qué pasa con quienes tienen asilo aprobado? Estos casos se refieren específicamente a refugiados, no a asilados (asylees). Aunque ambos pueden obtener la residencia permanente, son categorías legales distintas. ¿Qué intentó hacer el DHS? El conflicto surge de la interpretación de INA § 209(a). La ley establece que un refugiado que no haya obtenido residencia permanente después de un año debe “regresar o ser puesto bajo custodia del DHS” para inspección. En 2026, un memorando interpretó “custodia” como detención. Esto permitiría arrestar y detener a refugiados. ¿Por qué generó controversia? Porque rompe con prácticas anteriores. Podría afectar a miles de personas, incluso sin antecedentes penales. Muchos retrasos en green cards se deben al propio gobierno. ¿Qué dijeron los tribunales? En Minnesota, el tribunal bloqueó las detenciones, calificando la política como una “pesadilla distópica”. En Boston, el tribunal también bloqueó su aplicación a nivel más amplio. Esta información es de carácter general y no constituye asesoría legal.