03/27/2026 В последние недели появились сразу несколько решений федеральных судов, которые остановили попытку DHS начать задерживать часть беженцев, уже законно допущенных в США. Речь идет о делах в Миннесоте и Массачусетсе. Reuters сообщает, что суд в Бостоне временно заблокировал применение новой политики в более широком масштабе, а в Миннесоте суд ранее уже запретил аресты и задержания таких беженцев в пределах штата. Кого касается эта история ❗️Прежде всего, важно не смешивать разные категории. Речь идет о refugees, то есть о людях, которые получили допуск в США именно в качестве беженцев по программе переселения. Это не относится к людям, у которых просто подано заявление на убежище и дело еще не рассмотрено. TPS к этим делам так же не относится. TPS это отдельный временный гуманитарный статус со своей правовой базой. В новостях о задержании речь идет не о TPS-держателях. Pending asylum к этим делам тоже прямо не относится. Если человек только подал asylum и ждет интервью или суда, это не тот статус, о котором идет речь в этих решениях. А что с теми, кто получил статус asylum granted? В этих конкретных делах суды рассматривали именно refugees, а не asylees. У asylees есть похожий путь к грин-карте через год, но это отдельная правовая категория с отдельной нормой в правилах. Поэтому говорить, что решения автоматически распространяются на всех asylees, было бы слишком смело. На сегодня корректнее формулировать так: эти дела напрямую о refugees, не о TPS и не о pending asylum cases. Что именно пыталось сделать DHS Основа спора в том, как власти истолковали INA § 209(a). В законе действительно есть формулировка, что беженец, который через год еще не получил статус постоянного жителя, должен “return or be returned to the custody of DHS” для inspection and examination. Текст закона существует давно. Но в феврале 2026 года совместный меморандум USCIS и ICE истолковал эту норму максимально жестко: если беженец сам не “вернулся в custody” через подачу I-485 и явку на назначенные процедуры, DHS может разыскать его, арестовать и поместить в detention. В этом же меморандуме прямо говорится, что “custody” означает detention. Вот в этом и состояло ключевое изменение. Не в новом законе, а в новой интерпретации старой нормы. Почему эта интерпретация вызвала такой резкий спор Потому что, по данным истцов и адвокатов, она ломала многолетнюю практику. NHPR со ссылкой на иск пишет, что новая директива была выпущена менее чем за 10 дней до подачи дела в Массачусетсе и позволяла задерживать любого беженца, который находится в США больше года и еще не успел получить грин-карты. Истцы также указали, что это может затронуть людей без криминального прошлого, которые соблюдали иммиграционные правила, а часть дел по грин-картам зависла из-за действий самого правительства. Отдельно важно вот что: по данным Reuters, политика могла затронуть тысячи людей, а NHPR писало о более чем 100,000 беженцев, оказавшихся в подвешенном состоянии из-за заморозки или задержек в рассмотрении adjustment cases для выходцев из ряда стран. Люди были поставлены в уязвимое положение не потому, что они утратили статус, а потому что их дела не были доведены до грин-карты вовремя. Что сказали суды В Миннесоте федеральный суд продлил защиту для законно находящихся в США беженцев, указав, что политика администрации превращает их “American Dream” в “dystopian nightmare.” По данным AP, судья выдал preliminary injunction и запретил аресты и задержания таких беженцев в Миннесоте, пока идет разбирательство. В Бостоне федеральный судья Richard Stearns 23 марта 2026 года заблокировал применение политики шире, пока дело рассматривается по существу. Информация носит ознакомительный характер и не является юридической консультацией.